El juez laboral Alejandro Segura consideró que la retroactividad planteada en el decreto que redujo las indemnizaciones por accidente de trabajo o muerte viola la legislación vigente.
El fallo sostiene que la norma firmada por el Presidente es 'de carácter burdo' e 'impropia del Estado de derecho'.

Tal como lo adelantó Página/12 , en su fallo el magistradoconsideró que la retroactividad argumentada en el artí­culo tercero en eldecreto 669/2019 publicado la semana pasada en el Boletí­n Oficial no puedeafectar las causas que ya estaban en marcha.
El cuestionado artí­culo dice quelas modificaciones dispuestas en ese DNU “se aplicarán en todos los casos,independientemente de la fecha de la primera manifestación invalidante”.

Segura se expidió en una causa iniciada por el periodistaMiguel íngel “Tití­â€ Fernández, que reclamó a la aseguradora de riesgos detrabajo Experta ART SA y a Galeno ART una indemnización por las afecciones quesufrió tras la muerte de su hija, mientras él cubrí­a el Mundial de Brasil 2014.

En su resolución, Segura utilizó lenguaje inclusivo ycuestionó duramente al decreto de Macri.
'¿Puede un DNU establecer unanorma menos beneficiosa para lxs trabajadorxs? ¿Puede un DNU determinar suaplicación retroactiva?', preguntó el magistrado.
Dijo que responderí­a a ambaspreguntas 'en forma negativa' por 'el manifiesto carácter burdoque tiene esta norma, impropia del Estado de Derecho, seguramente urdida porpersonas incapaces de aprobar un parcial de Derecho Civil Parte General'.

Si el criterio del decreto de Macri se pusiera en práctica,esa demanda quedarí­a atrapada en una retroactividad que irí­a en contra de lalegislación vigente al momento en que fue presentada.

El fallo determina que las aseguradoras deberán abonarle aFernández lo que le corresponde según el origen de la demanda y a valoresactuales, y declara explí­citamente “la inconstitucionalidad einconvencionalidad del artí­culo 3º del decreto 669/2019”.

El cuestionado DNU de Macri habí­a recibido el lunes pasadoun dictamen en contra presentado por el fiscal Gabriel De Vedia, que dio cursoa un amparo colectivo presentado por el Colegio de Abogados de Capital Federal.

Al hacer lugar a esa cautelar, el titular de la Fiscalí­aNacional del Trabajo Nº3 pidió suspender la aplicación del decreto que modificóel cálculo de indemnizaciones por accidentes de trabajo y enfermedadesprofesionales vigentes en la ley 24.557./Fuente: Página12.

Fuente: Primera Fuente >> lea el artículo original